現 在 的 我

台灣出版資訊網電子報 < mailman@mx.udnpaper.com >

2014年06月20日 記者簡立欣/專題報導

受限於篇幅和時數，台灣國文課本常常選用散文，少有小說；且由於教育部的ABC選文原則（獲得愈多出版社選入的文章級數愈高）和考試制度，各版本的小說篇目 不但少，而且愈來愈像，少有出版社敢大膽選出其他版本沒有的選文。劇本和外國作品則幾乎沒有。小說和戲劇的付諸闕如，不能不說是台灣國文教育的一大缺憾。

由於教育部規定文言文比例和「30篇文言文核心選文」，各家出版社能發揮的只有古典小說、現代散文和現代小說，但實際情況是現代小說入選機率遠低於現代散文，目前高中國文每冊14課，現代散文平均占3、4課，現代小說卻僅1課，頂多2課，甚至沒有。

忽選忽棄 慧星小說不少

現代小說篇數少，且常常忽選忽棄，許多優秀作品僅僅出現1次就宛如慧星般消逝。例如可媲美朱自清〈背影〉的詹宏志〈夜市〉、講述日據時代台灣人被迫日本化的 吳濁流〈先生媽〉、一對母子莫名遭到政治迫害的沈從文〈菜園〉等。1位出版社業務表示，小說不僅篇幅長，而且涉及語文能力的深層「文學欣賞」部分，出版社 選小說要冒風險，如果某篇小說不受到國文老師歡迎或老師們覺得不好教，通常這篇小說就會撤掉。

雖說小說選文經常忽選忽棄，但又有些小說長年屹立不搖，且各版本都「有志一同」選同一批小說，最明顯的例子就是魯迅〈孔乙己〉、賴和〈一桿稱仔〉、洪醒夫〈散 戲〉。這3篇小說恰好都是2000年入選各版本，當時令人眼睛一亮，魯迅因為政治因素，在台多年遭禁；賴和、洪醒夫是本土作家，他們的作品入選，都意味著 台灣意識形態邁向多元。問題是，10幾年來這些作品變成各版本必選，但卻少見3人的其他文章；難道以雜文聞名的魯迅沒有更好作品？與賴和、洪醒夫同時期的 作家，不值得由文學史角度橫向介紹嗎？10幾年來選文不變，除了書商怠惰、老師因循、考試方便之外，似乎沒有別的解釋。

書商怠惰 選文多年不變

事實上，古典白話小說也有類似情況，多年來選文只見《水滸傳》〈魯智深大鬧桃花村〉、《儒林外史》〈范進中舉〉、《紅樓夢》〈劉姥姥〉，完全不再開發同本書或同類作品的新教材。

此外還有代表性的問題。有些作家明明以小說聞名，課本選入的卻是散文，例如台灣客家大老小說家鍾理和，被選入的卻是散文〈我的書齋〉，但這顯然不是他最經典的作品；1940年代最出色的小說家張愛玲，對台灣文壇影響至今，較常被選入的卻是散文〈天才夢〉、極短篇〈愛〉。

小說看太少 缺乏歷史觀

小說和戲劇缺席，不能不說是高中國文課本的一大缺失。小說反映當代現實，和散文多寫個人見聞不同，尤其小說是20世紀現代文學史的主角，但台灣教科書選入太少小說，根本不可能讓學生形成系統概念，更遑論文學「史」、世界觀。

台灣中學生不但不知日據時期的楊逵、吳濁流、呂赫若，當代的陳映真、張大春、黃凡，更別提大陸作家莫言、余華、王安憶；星馬作家黃錦樹、海外華文作家劉大任等。當然，開「小說選讀」課是1個辦法，但現實情勢下，這類課程通常會被擠占掉，最好還是放在必修課的正文裡為佳。