【疑義】
此問題，有以下兩種說法，何者為是呢？茲分敘如下。
【甲說】
依照原先領獎辦法規定必須在公告一個月內「攜帶兌獎聯和雙證件」領獎，民法中附帶條件的贈與，得獎人必須履行主辦單位事先的規定與要求。
【乙說】
持兌獎存根聯兌獎，是針對沒有留下身分相關資料的不記名抽獎方式（如樂透彩），但留有身分資料的抽獎，一旦抽出，只要身分確認，不會出現一獎多兌，不會影響到贈獎結果與主辦單位贈獎的意願，主辦單位不應苛求一定要有兌獎聯才能領獎。
【本文解析】
一、 本案得否解為非贈與？而屬無名契約？
按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約（民法第406條參照）。
所謂自己之財產，雖不以現在屬於自己之財產為限，將來可屬自己之財產，亦包含在內（最高法院26年渝上字第1241號判例參照），惟無償，乃指未支付對價而言（最高法院51年台上字第3528號、67年台上字第2488號判例參照），本案得獎人負有上網登錄資料、攜帶兌獎聯和雙證件領獎及繳納稅款（通常有繳納稅款義務，但個案上則依個案事實而定）等主給付義務，尚難稱無對價，直接解為贈與，尚顯率斷，應認其為互負有義務之雙務無名契約才是。
所以，本案贈與物權利尚未移轉，贈與人得否撤銷其贈與？本案贈與人得否依民法第412條第1項之規定撤銷贈與？應無審究之必要。惟為解析完整，仍認其為無償贈與，說明如下。
（一）本案贈與物權利尚未移轉，贈與人得否撤銷其贈與？
按贈與物之權利未移轉前，除「於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與」外，贈與人本就得撤銷其贈與（其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之）（民法第408條參照）。本案贈與物權利尚未移轉，贈與人得否撤銷其贈與？應視是否為「經公證之贈與或為履行道德上義務而為贈與」而定。本案應非履行道德上義務而為贈與，但是否為經公證之贈與，則未明，有待釐清，始得判斷之。
（二）本案贈與人得否依民法第412條第1項之規定撤銷贈與？
贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人雖得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與（民法第412條第1項參照），惟係指贈與人已為給付而言，本案贈與人尚未給付贈，縱認係附有負擔（所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，最高法院32年上字第2575號判例）之贈與，也無民法第412條第1項之適用。
（三）本案有無消費者保護法之適用？
本案得獎人並非消費者保護法第2條第1款：「消費者者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。」所稱消費者，所以，無消費者保護法之適用。
二、本案主辦單位得否請求本案得獎人履行其負擔？
按契約成立後，除「附有條件，條件成就後，始應給付」外，當事人自應依債之本旨為給付，當事人未依債之本旨為給付，且有歸責於己之事由時，即有債務不履行情事，債權人自得依約定向債務人請求支付違約金（民法第250條第1項參照），並依其他債務不履行相關約定及規定請求之。
本案領獎辦法規定必須在公告一個月內「攜帶兌獎聯和雙證件」領獎，即係附有條件之先為給付，本案得獎人自應依債之本旨為給付，本案得獎人依債之本旨為給付後，始得向本案主辦單位請求移轉該房豪宅之所有權並交付其占有。
至於本案得獎人逾期未先為給付，本案主辦單位應依民法第254條等給付遲延之相關約定及規定，定相當期限催告其履行。
三、本案主辦單位可否解除契約？
惟解除契約係以有契約目的無法達成（最高法院64年台再字第177號判例參照）等重大事由為限，始符誠信原則。
本案若係留有身分資料的抽獎，僅因兌獎存根聯兌獎遺失，而未攜帶兌獎聯和雙證件領獎（但其餘已給付），就逕為解除之意思表示，則違反誠信原則，自是無效之意思表示。
四、綜上，解決之道
本案得獎人是否須繳納稅款？報導中未明，以至於無法很肯認地，其非贈與；加上本案主辦單位有無依民法第254條等給付遲延之相關約定及規定，定相當期限催告本案得獎人履行？本案是否係留有身分資料的抽獎？有無公證？本案得獎人是否已履行其餘給付？可能均有爭議（報導中也均未明），逕行訴訟，可能要費很長之時間及金錢，所以建議，先以鄉鎮市調解條例聲請調解為宜。
留言列表
