現 在 的 我

在人力仲介公司任財務經理的傅姓女子，因健康出問題，被公司以工作條件變更、無法勝任工作為由資遣，法院以傅女並非無意願工作，認定公司解雇違反勞基法，判她勝訴，除回復工作權，停職期間的薪資也應照付。

桃園地院調查，傅姓女子七年前到一家人力仲介公司擔任財務經理，工作六年後健康出現問題，公司同意讓她休養，財務經理找人暫代，不到兩個月，公司另聘他人擔任財務經理，並以電子郵件告知她「業務性質變更、無法勝任工作」，將她資遣。

她認為公司趁她生病，故意找理由叫她走路，打官司主張勞資關係存在。

法院審理時，這家公司指出，傅女擔任的是專業性高階經理人職務，業務停頓會影響公司運作，董事會決議解聘，並未違法。

賭博在我國是違法行為，賭債無法求償，但若在法律允許賭博的國家賭場欠賭債，仍是要還。此外，根據離島博弈條款獲准成立的賭場欠債也得還。不過，多數賭客知道在國內「賭債非債」，會要求欠債者寫借據，一旦引發訴訟，欠債者要舉證是賭債，未必容易。

過去有許多外國賭場跨海來台討賭債，法院判准的案例。一名法官舉例，某科技公司曾姓前董事長在澳門賭場豪賭，欠下台幣六千多萬元沒還，賭場跨海提告，法官 即判決要還錢。張姓男子兩年多前到澳門賭場賭博，賒帳五十萬港幣籌碼，法院也以張明知當地法律允許遊樂性賭博，應受該地法律規範，我國法律沒有保護必要， 判張要還。

吳姓電機公司老闆與陳姓友人賭「妞妞」輸了一億元，經友人斡旋只需付兩千萬元。他還了部分現金，還開一千兩百多萬元本票抵付。不料，陳拿本票聲請強制執行，吳提訴訟主張賭債非債；新北地院認為賭博違法且違背公序良俗，判決陳持有的票據債權不存在。

吳姓老闆去年九月起，陸續到徐姓友人經營的裝修工程公司賭撲克牌「妞妞」，賭了五、六次，每次輸兩千多萬元。他欠陳姓友人上億元，經協調打兩折支付後，他簽了七張支票及兩張共一千兩百八十萬元的本票給陳姓友人抵債；其中支票兌現加上現金已還了四百多萬元。

後來，陳持本票向新北地院民事庭聲請強制執行，吳認為簽下本票是要還賭債，但賭博行為違法且違背善良風俗，依法這筆賭債應屬無效，他不負票據責任，提告主張陳所持的本票債權不存在。

陳姓男子當庭承認賭妞妞作莊家時手氣很旺，吳和其他賭客都被「通殺」，吳前後兩個月賭輸他一億餘元，他不忍心讓吳還這麼多錢，同意將賭債打兩折。吳除了還現金、簽下支票及本票抵債，還拿房地產權狀抵押。

催生網路經濟重要利箭「第三方支付專法」蓄勢待發，今天將由行政院長江宜樺拍板，預計開放「線上儲值」、「線下實質交易服務」及「無實體交易匯款」三種業務。政院表示，將列優先法案送立法院審議，期盼年底前上路。

8件併購爭訟 皆判業者敗訴

政府期待企業經過併購變化，甚至出國比賽、打亞洲盃；但與併購相關的商譽攤提，卻很難獲得國稅局同意認列，今年以來，最高行政法院判決的8件商譽爭訟案件，皆判定業者敗訴。

安永會計師周黎芳昨天指出，稅局及司法機關不瞭解企業的併購實務，讓併購相關法規中所提供的商譽攤銷折抵規定，淪為紙上條款，無法實際適用。

商譽是一種無形資產，是企業在事業合併中取得，但無法個別辨認而具有未來經濟效益的資產。安永會計師事務所董事長王金來表示，併購是企業壯大的重要方式之一，商譽攤銷認定的問題不解決，企業將無法藉併購而壯大，打亞洲盃恐成空談。

周黎芳指出，併購都會產生溢價，以高於公平價值的成本進行收購，超出的部分，包括所有無法明確解釋的因素，都稱為商譽。商譽有可能是源自買方的主觀預期，認為併購後會因規模擴大而帶來1加1大於2的經濟效益。

政院力推 虛擬化公司也可以登記

經濟部預計本月中召開公聽會，討論公司登記可用網址取代實體辦公室，若修法通過，未來在台灣開公司未必一定要有實體辦公室，虛擬化的公司也可以登記，業界表示，這有助吸引全球的網路公司來台設點。

行政院為吸引全球網路公司來台設點，政務委員蔡玉玲日前提出「虛擬世界法規調適10年計畫」，希望藉修法移除目前公司登記需設置實體據點的障礙，行政院要求經濟部檢討目前公司法有無修法空間。

圖／經濟日報提供

為了解各方意見，經濟部將在本月中旬召開公聽會，邀請業者、會計師、律師、財政部等有關者與會，了解業者及中介機構的看法，共同研擬鬆綁的可行性，不排除還有迴旋的空間。

經濟部商業司官員解釋，按國際慣例，任何法人機構的成立，皆先需有「所在地」；所在地是政府公文書送達準據地，仍堅持無論程序如何簡化，都應該維持實體登記地址。他說，即便如開曼群島這類的紙上公司，為建立信賴關係，也會將公司登記地址，設在代理人事務所所在地。

單親媽媽薛琳與清大女學生孫致宇，在不同場合分朝總統馬英九及行政院長江宜樺丟鞋，都遭警方依違反社會秩序維護法移送裁罰，結果一罰、一不罰。法界人士指出，法官審判獨立，因個案情況不同或法律有模糊空間，才出現不同裁判。

江宜樺去年十一月十三日下午在台北市京站百貨威秀影城，參與行政院發言人室簽辦的鼓勵國片活動記者會時，孫致宇當面丟鞋，差點砸中江宜樺，孫最後被士林地院裁罰五千元確定。

士林地院認為，丟鞋不僅輕蔑及貶抑他人的人性尊嚴，也危及不特定人的身體安全，更妨害公務與正常社會活動的進行；丟鞋動機雖屬正當，但手段足以使目的蒙塵，為保障多數人免於不可知的威脅，維護法定公務與正常社會活動，裁定應予處罰。

法界人士認為，江宜樺參加的活動屬公務活動，且孫致宇當面丟鞋差點砸中江宜樺，符合社會秩序維護法第八十五條第一款「於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。」的規定。

檢察官辦案時只要認為被告有悔意，所犯情節輕微，符合輕罪的條件，就可做出緩起訴處分；通常緩起訴都會附帶條件，包括繳交緩起訴處分金或服義務勞務、法治教育。

法務部統計，全國各地檢署從二○一○年到今年七月偵結的涉嫌犯罪案件中，依通常程序提起公訴的案件約四成，被起訴後聲請簡易判決的近四成，獲緩起訴處分案件近兩成，剩餘不到一成是職權不起訴。

刑事訴訟法規定，被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官審酌犯罪動機，認為以緩起訴為適當者，可處分緩起訴；期限一到三 年。一名檢察官指出，獲緩起訴處分者大多是沒前科，所犯情節輕微、被告有悔意或經告訴人原諒。他說，刑法的目的是為了確保民眾不再犯罪，不一定每個犯罪行 為都要以刑責相繩，才會有緩起訴的設計，讓犯後有悔悟民眾不一定被關。通常，獲緩起訴處分者必須遵守一些事項，包括向被害人道歉或立悔過書、賠償被害人、 向公庫支付處分金、提供四十至二百四十小時義務勞務、完成戒癮或毒癮治療等。

這名檢察官指出，現行緩起訴條件多是支付緩起訴處分金，付不出錢的就換成義務勞務。但緩起訴期間只要再犯罪或是沒有遵守條件，檢察官就可以撤銷緩起訴，並予起訴後交付法院審判。

力 安營造公司二○○八至二○一一年間標到台中市政府卅三件採購案，因當時負責人的小叔在台中市府任職，違反「公職人員利益衝突迴避法」規定，遭法務部裁罰與 交易金額同額的一億八千五百多萬元。力安營造不服，提起行政訴訟，主張不知有迴避規範，台北高等行政法院不採，判決該公司敗訴。

力安營造公司案為公職人員利益衝突迴避法（利衝法）實施以來，第二高的裁罰案；裁罰金額最高的是日新營造廠案。

日新營造廠由莊姓男子開設，莊的弟弟任金門縣議員、縣議長時，日新營造廠承包金門縣政府五億多元工程而被罰五億餘元，打官司已經敗訴定讞，聲請釋憲，也無法翻案。

力安營造的前負責人為劉姓女子，她的小叔許姓男子在力安營造標到台中市政府採購案期間，擔任台中市政府都市發展處違建拆除科科長、建設局管線管理科科長。

現行公務員懲戒法規定，公懲會收案後可以停審，直到案子所涉刑事裁判確定，不少懲戒案因而延宕多年，失去即時懲戒意義。司法院昨天召開院會通過公懲法修正草案，明定懲戒案停審最多至刑事一審判決，一審判決後，即必須作出懲戒決議。

新法若通過並施行後，像陳水扁女婿趙建銘（因證券交易法停審多年）或行政院前秘書長林益世 （貪汙案二審審理中）等多人的懲戒結果，就可立即進行。

公懲法本以「刑懲並行」為原則，也就是同一行為在刑事偵查或審判中，懲戒程序照樣進行，例外才停審；但實務運作上，只要另有刑案，公懲會多半喊停。上一屆監委提出的彈劾案，即約有三分之一停審，引發不滿。

司法院昨天通過的公懲法修正草案，除增加限制停審時程外，另新增可對公務員為「免除職務」處分，及審議改採法庭化。

柯震東吸毒事件，不僅引起各界關注與震驚，北檢也已分案調查，並將於其返台後，立即進行約談與毛髮採樣。只是於大陸吸食大麻的行為，是否為刑法效力所及，卻是須先釐清的課題。

就吸食毒品所可能造成的成癮與依賴性，及為買毒所須花費的高額費用，致可能衍生出其他更大的犯罪，基於危險防禦之理由，我國對單純吸食毒品行為施予刑事處 罰。惟由於單純吸毒，屬自我傷害行為，被歸類於所謂無被害者犯罪，是否該為除罪化，一直是刑事司法爭執不休難題。因此，我國反毒刑法採取折衷政策。

即依據毒品危害防制條例第十一條之一第二項，將吸食第三、四級毒品，如Ｋ他命、搖頭丸等行為，並不以刑罰，而是處以一萬到五萬的罰鍰，並施以四到八小時的 毒品危害講習的方式為處遇。雖依毒品危害防制條例第十條，吸食第一級毒品，如海洛因、古柯鹼等，必須處以六月以上五年以下有期徒刑；若吸食第二級毒品，如 大麻、安非他命等，則處以三年以下有期徒刑。但依毒品危害防制條例第廿條第一項，針對單純吸食第一、二級毒品者乃遵循勒戒先行原則，即由檢察官職權緩起 訴，或向法院聲請為勒戒裁定，一旦矯治完成，案件即為了結。所以，針對單純吸毒的行為，實接近除罪化。

就柯震東在北京吸食大麻一事，馬上面臨此行為是否為領域內犯罪之問題。若基於兩岸分治事實，認為是領域外犯罪，則基於我國刑法第七條，必須是犯最輕本刑三 年以上，且犯罪地亦為刑事處罰，才為我國刑法效力所及。則在吸食大麻乃屬第二級毒品，法定刑並非屬三年以上有期徒刑之犯罪，再加以大陸針對單純吸毒，並非 處刑罰而是為行政拘留，檢方即便藉由兩岸司法互助取得柯震東吸毒的證據，恐也會因刑法效力不及，無法為任何刑事處遇。