現 在 的 我

馬總統在新春茶會中指出，為符合「九二共識」、「一個中國／各自表述」，今後政府機關用語，一律稱「對岸」或「大陸」，不稱「中國」。

此語可能作兩種解讀。一、「一中各表」中的「一個中國」，是指中華民國，因此不可稱對岸為「中國」；二、「一中各表」中的「一個中國」，是指超越「中華民國」與「中華人民共和國」的「第三概念」的「中國」，中華民國與中華人民共和國皆是這個「第三概念」的「中國」的一部分，因此不可稱對岸為「中國」。

將「一個中國」朝向「第三概念化」，也是北京近年來持續探討的方向。台灣的媒體用語已經習以「中國」指稱對岸，這使北京當局頗生警覺與憂慮；因為，這種用語儼然已成「台灣中國／一邊一國」的洗腦藥水；在兩岸關係上，台灣人民將大陸稱為「中國」，其實反映出一種疏離與區隔的意識。

北京過去稱「中華人民共和國政府是代表中國的唯一政府」，「一個中國就是中華人民共和國」。中華民國因在國際上難與對岸競爭代表「中國」的地位，而北京又以「消滅中華民國」為主軸政策，致「中華民國」在國際上及台灣內部皆被北京「去中國化」；因而使台灣人民對成為「中國」或「中國人」非但絕望，且亦感到恐懼及被羞辱，遂在政治認同上與「中國」及「中國人」漸行漸遠，而台灣的主體意識則愈來愈高。也就是說，北京過去的「一個中國就是中華人民共和國」的政策，正是使中華民國及台灣人民「去中國化」的根本原因；而這也正是北京方面近年持續探究，欲將「一個中國」朝向「第三概念化」的主要原因。

北京方面做過多種嘗試。例如，所謂的「新三句」即稱「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國」；此處所指的「中國」，即有「屋頂理論」及「第三概念」的內涵及外延。又如，謂「（兩岸）現狀就是見之於台灣現行規定及文件的現狀」；此處是指中華民國的「一中憲法」。再如，胡錦濤多次提及「儘管尚未統一，仍是一個中國」；這是視現狀為「上個世紀四十年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立」，亦即視現狀為「分治而不分裂的中國」。可以這麼說：在二○○八後的兩岸新機遇中，北京的兩岸政策已從「消滅中華民國」轉移至「維持中華民國」。

比較馬總統的此次宣示與北京近年所做嘗試，可見雙方都在對「一個中國」的涵義進行調整；主要的方向皆在不再強調「中華民國（或中華人民共和國）是代表中國的唯一政府」，而欲創造一個「台灣（中華民國）及大陸（中華人民共和國）皆是一部分的中國」的新思維；此即將「一個中國」視為「第三概念」或「屋頂理論」。

其實，無論馬政府的「一中各表」，或胡錦濤的「儘管尚未統一，仍是一個中國」，用意皆在描繪「一個分治而不分裂的第三概念中國」。兩岸若欲「和平發展」，並維持「一中各表」或「儘管尚未統一，仍是一個中國」；至少必須讓台灣人民覺得「中華民國是一部分的中國」，始能讓台灣人民有「中國」及「中國人」的認同；反之，北京若欲將中華民國「去中國化」，也就是將台灣「去中國化」及將台灣人民「去中國人化」。至於在兩岸實務上，如日前社論所言，即使欲簽定《和平協議》，亦不可否認中華民國政府為交戰主體及議和主體。此即本報主張的「杯子理論」：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。

兩岸不必排除統一，但統一不易達成。在這個亙古一遇、稍縱即逝的機遇期中，兩岸的「中程目標」，應在設法使「一中各表」或「儘管尚未統一，仍是一個中國」達到法制化及固定化。此即本報所指「連結論」先於並優於「統一論」的道理。欲臻此境，「一個中國」即須昇華為「屋頂理論」的「第三概念」；這其實只是馬總統所說「稱大陸，不稱中國」，及北京所說「大陸與台灣同屬一個中國」的引伸；亦是本報所提「新新三句」的意旨：「世界上只有一個中國，中華民國與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的主權和領土不容分割。」

一中新解：一個分治而不分裂的中國。建議兩岸朝野皆朝此方向想想看吧！

※延伸閱讀》
‧哇新聞／馬總統說政府機關用語，一律稱對岸或大陸，不稱中國，你有何感想？