現 在 的 我

民國史研究的熱潮，在中國與台灣兩地不斷加溫。朝向今年十月的慶典，兩岸有關辛亥史與民國史議題的專書出版，都將有豐碩的成績。曾經遭到貶抑的民國記憶，證明不再是荒蕪且荒涼。在中國那邊，歷史改寫的工程已經開啟。在台灣這邊，歷史重建的書寫也慢慢獲得全新解釋。

所有發生過的歷史，絕對不可能原封不動保存下來。歷史一旦變成文字紀錄，就有可能承受不同的政治解釋。民國史在中國與台灣兩地所發展出來的解釋，往往是正反對立。毛澤東在中國受到神格式的崇拜，在台灣則遭到妖魔化的汙名。蔣介石在兩邊的評價，也同樣出現在褒貶兩極。即使是一般知識分子，如胡適與魯迅，也都依照政治要求，在兩岸的定位也是高低有別。

但是，新的歷史條件產生時，過去的歷史解釋也將受到翻案。台灣的民主開放，中國的資本主義化，都使原有的歷史視野加寬加深。民國史的改寫，也因此而變得更具彈性。對於事件的評價，對於人物的解釋，隨著兩岸對峙對敵氣氛的退潮，而逐漸得到更為寬容的空間。但是，民國記憶的顏色，對兩地而言，仍然還是深淺不一。當整個社會都發生驚天動地的改造時，中國與台灣對民國史所抱持的態度，畢竟還是不同。

從台灣角度來看，民國史從來沒有消逝，並且比起大陸時期還更是生動活潑。其中的關鍵，在於國民黨的權力釋放。當威權政黨轉型成為民主政黨時，中華民國史已經從封閉狀態昇華成為開放格局。民國氣象不僅沒有萎縮，在台灣獲得更為活潑的生機。在版圖領土上確實急劇縮減，但是在思想精神上卻遠勝民國記憶。

從中國角度來看，民國史已經覆亡，從而文學藝術、思想文化也隨之發生斷裂。唯一不變的是，國民黨的威權體制由共產黨來取代。在回顧歷史之際，中國知識分子恐怕會驚覺，縱然擁有龐大的領土，在思想精神上反而遠遜民國時期。在民國與共和國之間的最大斷裂，便是知識分子菁英的急速凋零殞落。當年的民國歷史條件可能有其侷限，但至少還能容許思想文化與藝術文學的開花結果。共和國建立之後，再也創造不出梁漱溟、沈從文、老舍這樣的人格。早年充滿理想的馮友蘭、郭沫若、何其芳，在一九四九年之後，都淪為黨的政治工具。共和國的歷史條件雖自稱解放，卻使所有生機勃勃的思想藝術，受到摧殘桎梏。

面對辛亥百年的到來，中國正努力建構大國崛起的論述。歷史崛起是一件好事，但是距離民國氣象還差一大截。西方在十八世紀崛起時，固然是依賴資本主義的開展，但是在知識、思想、人文、科技方面也是跟著積極升起。今日中國已經躍升世界第二大經濟體，但是比起民國時期思想文化、藝術、文學的蓬勃發展，卻完全不成比例。民國史的研究熱，對照於大國崛起論述，不免構成極大諷刺。中國在全球絕對是大國，但是在歷史格局上共和國並不必然超越民國。