現 在 的 我

台灣法律網 < law104@yam.com >

文 / 屈習生

原審判決在上訴判決產生之後，送達當事人手中時，原審判決即失效。因此從理論上講，原審判決和上訴判決之間，不會存在措辭限定的權限問題。但實際案例中，由於法官的疏忽，確實可能產生原審和上訴判決措辭限定的權限問題。在本文中，筆者將結合實例論述這個問題。有關論述如下：

鹹陽市秦都區人民法院（此後本文簡稱XQ法院）審理Q君起訴陝西如意電氣總公司（此後本文簡稱S公司）多年拖欠工資和多年拖欠工資導致精神損害案（此後本文簡稱DT案），於2010年7月26日，以（2010）鹹秦民初字第01229號民事裁定書（此後本文簡稱01229號裁定書），裁定DT案“被告主體不存在”，駁回Q君的起訴。此後Q君持01229號裁定書上訴到鹹陽市中級人民法院，並且由鹹陽市中級人民法院審理DT（上訴）案。由鹹陽市中級人民法院審理DT（上訴案），就形成了產生原審和上訴判決措辭限定的權限問題的條件。

1、問題之產生

判決其一：鹹陽市中級人民法院裁決駁回DT（上訴）案，判決“維持”原裁定。
判決其一，DT案原審判決失效，維持“被告主體不存在”的權限，由XQ法院轉移到鹹陽市中級人民法院。
判決其二：鹹陽市中級人民法院駁回DT（上訴）案，判決原裁定“有效”。
判決其二，DT案原審判決有效，維持“被告主體不存在”的權限，依舊是XQ法院。

分析判決其一和判決其二，很明顯存在原審和上訴判決措辭限定的權限問題。雖然DT案並不存在“被告主體不存在”的問題，01229號裁定書判決“被告主體不存在”是原審法院法官辦案馬虎，忽視起訴書正文內容和有關書證及光盤影象證據的結果，是辦案法官偏袒被告當事人或者不熟悉新企業破產法的結果，論述有關問題的解決也是必要的。

2、問題之解決

筆者論述原審和上訴判決措辭限定的權限問題，並非就事論事，因為判決其一和判決其一的後續訴訟程序，都是持判決書，重新書寫訴訟文件，確定被告一方當事人之後繼續訴訟。如果持判決其一的判決書，Q君應該在上訴法院持重新書寫的上訴文件，繼續上訴訴訟。如果持判決其二的判決書，Q君應該持上訴法院的判決書，回XQ法院，遞交重新書寫的起訴書，繼續DT案的訴訟。

結論：由於上訴法院的判決對原審法院的判決有約束力，上訴法院的判決書，必定會原審和上訴判決措辭限定的權限問題，上訴法院的法官，必須重視上訴判決書中使用的判決措辭，是“原裁定有效”還是“維持原裁定”。