現 在 的 我

立委修法要讓得以取回保證金的刑事被告，同時可以領到利息，乍看之下，此修法好似「圖利」被告，尤其是涉嫌貪汙、金融犯罪案件的被告，讓他們可以取回高額「本金」，還「附贈」利息；但若從交保的目的溯源，返還本金加利息，衡情度理，並無不當。

交保，本是替代羈押的做法，目的是要確保被告能到案，使案件能順利偵查、審理或執行，與案件的刑罰，是不同的兩件事。

當然，被告會被交保，而非「請回」，代表某程度他還是受到懷疑；交保金額愈高，也有被告涉案情節高，或在案件中具重要地位的意味。然而，交保仍是達到要求被告到案的手段，而非審判本身。

退保有很多種情形。被告如遭撤銷羈押、不起訴、無罪等，沒有再羈押必要或已證無罪時，併同退還利息，為當然之理。更何況，這可能只是以活存的低利率來計算。

就算被告有罪確定，但他願意到案入監，接受刑罰的制裁，就已達到當初交保的目的，退還保金，附加利息，亦合情理，無須以剝奪利息，作為另一種「懲罰」。而若被告逃匿，沒入保金時，利息也會一併沒入。

攤開交保的天價紀錄，許多都是重大的經濟、貪汙犯，退回保金加計利息的修法，難免引發對罪犯太好的思考；不過，交保的被告形形色色，也有連小額交保金都斤斤計較者，能拿回保金，加點利息，對他們都不無小補。

當回到交保金的規範目的面思考，就比較能全面觀照所有的交保被告，也較能理解為何連司法院、法務部都不反對修法。