現 在 的 我

http://tpi.org.tw/newsinfo_news.php?record_id=9362&area=1

《東南快報》 (2013-11-21)


隨著電影《小時代》的上映，該小說又在網上掀起了熱議。福州兩名讀者為此慕名去越洋圖書城購買《小時代1.0摺紙時代》一書。但隨後，他們覺得該書有大量類似空白頁，字數「缺斤短兩」，內含過多英文且不加以註釋。

為此，兩人以該書存在欺詐消費者之名，將郭敬明[微博]、長江文藝出版社和越洋圖書城一同告上法院。

19日，該案在福州鼓樓法院開庭，三被告並沒有出席，但除郭敬明外其他兩被告均寄來了答辯狀。這個案件將擇日宣判。



逐行算字數，尺子量行距兩讀者認為字數少了5萬多

7月15日，福州市民雷佳文和陳大漓兩人到越洋圖書城花32.8元買了一本《小時代1.0摺紙時代》(以下簡稱《小時代》)。

兩人翻看《小時代》後發現，這本書很多頁數都是類似空白頁，書中使用了大量的英文卻不加任何註釋，他們認為這違反了《中華人民共和國國家通用語言文字法》的相關規定。

做過多年圖書零售的陳大漓說，該書版權頁寫明，字數是395千字，但他覺得該書的字數肯定不足。陳大漓隨機抽查了內文的十頁，逐行算字數，並用尺子量行距。得出此書一面的滿版字數是1015字。而該書明確標碼的頁數是332面，其他護封、封面等面數按照《圖書編校質量差錯率計算方法》相關規定，該書總共是338.4面。

面數乘以每面字數，最後得出該書的實際版面字數是344.491千字。這個結果與《小時代》標稱字數相差51524字。

而如果按照實際字數，這個差距更大了，《小時代》空白頁和接近空白頁一共33頁，空行986行，實際字數為293335字(含英文)。若版權頁上標稱字數是實際字數，則少10萬字。



要求三方被告賠禮道歉兩被告出示答辯狀

雷佳文和陳大漓認為，這是對消費者的欺詐。兩人決定捍衛消費者的權利。

陳大漓是做圖書的，而雷佳文曾經是一名法律專業學生。兩人查資料、做功課，用了十天的時間，起草了一份起訴書，沒請律師。

而被告有三方，售賣該書的越洋圖書城、出版方長江文藝出版社、作者郭敬明，罪名是消費欺詐。

兩人請求法院判令被告雙倍賠償自己購買《小時代》的價款65.6元，還請求法院判令被告向讀者賠禮道歉，並改正書中的錯誤。

19日，該案在鼓樓法院開庭。被告三方的答辯人都沒有出庭。審理此案的法官表示，越洋圖書城和長江文藝出版社均出示了答辯狀，而郭敬明一方對此並沒有回應。



出版方：讀者計算方式不符合行業規範和慣例

1.字數和頁面演算法不同導致出入

長江文藝出版社認為原告的計算方式是自創的，不符合行業規範和慣例。

答辯狀稱，《小時代》的連續編碼是332頁，加上封面、封底、套封、勒口、書脊、版權頁等除去空白面總共計10面。為此《小時代》全書總面數為342面，而並非兩人計算的338.4面。所以，並不存在字數「缺斤短兩」。

此外，答辯狀稱每面計算的版面字數是1155字，並非原告所說的1015字，其差距在於，雙方算出的該書行距不同。長江文藝出版社表示，行距為4.9毫米，而原告認為該書的行距為5.6毫米。

另外，長江文藝出版社最後提出，他們認為原告濫用訴權，浪費司法資源。

兩位原告認為，少了5萬字，很可能造成書的價格提高2元，按照該書百萬冊來計算，這一來，就有200萬元的差距。


2.小說不具備普及教育的責任

而對於外文的使用，長江文藝出版社認為《小時代》虛構類作品，不是學術書籍，不具備普及教育的責任。其中，使用的英文主要是用於描述書中人物的對話實況、外國常用人名和馳名商標品牌，並無加以註釋的必要。

另外，出版社認為，使用英文這不違反《國家通用語言文字法》，即使不妥，原告也僅有提出批評和建議的權利，通過司法途徑要求強制被告賠禮道歉和改正錯誤是沒有法律依據的。


3.銷售者沒有法定的審查義務

越洋圖書城的答辯狀稱，公司不是出版者，只是銷售者，對出版物的製作與內容沒有法定的審查義務，並言明自己的公司沒有過錯，不存在消費欺詐行為，不應當成為此案的被告。



圖書的總字數如何計算？

記者就此問題採訪了福建美術出版社的張編輯，她表示，目前按照國家新聞出版總署發布的《圖書編校質量差錯率計算方法》相關規定計算，圖書總字數的計算方法一律以該書的版面字數為準，即：總字數＝每行字數×每面行數×總面數。

而實際字數一般是校對一方使用的，版面字數大於實際字數。即一本書實際字數如果是20萬字，它的版面字數就會大於它，可能是22萬字，而現在市面上出版的圖書頁面標稱的字數都是指版面字數。

此外，張編輯認為，一本書的定價不是按照字數來定價的，通常一本書的定價由紙張、印刷成本、版稅、編輯費、發行費構成。