現 在 的 我

高院接押被告的案子，過去從來沒有被最高法院發回更裁的紀錄，陳水扁羈押案可說創下首例。雖然高院重開羈押庭後還是將阿扁羈押，但這麼一來回，耗費司法資源不說，也徒讓社會各界緊張一場；許多人一定要問：最高法院在搞什麼？

最高法院的一貫見解是：「被告有無羈押之必要，乃事實審法院之職權」。亦即，事實審法院自得就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度，及其他一切情事，進行裁量。如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定，在目的與手段之間並無明顯違反比例原則之情形，即無違法或不當可言。

也就是說，被告有無羈押之必要性，得否具保、責付、限制住居而停止羈押，均屬「事實審」法院自由裁量、判斷之職權。而最高法院是「法律審」，不能任意侵犯事實審法院的自由裁量之權。

高院羈押被告的裁定，若當事人抗告到最高法院，最高法院審查的重點通常只有二項：一是看有無違反刑事訴訟法第一百十四條的規定，例如經具保聲請停止羈押不得駁回的要件，是否犯最重本刑三年以下之罪、懷孕五月以上、現罹重病非保外治療顯難痊癒者；二是羈押裁定有無悖反一般人日常生活經驗之定則或論理法則。

但我們看這次最高法院撤銷發回扁羈押案的理由，包括扁家在海外有無鉅款，阿扁在國安人員保護下有無可能逃亡，這些都不是「法律問題」，而是屬於事實認定的問題。此外，阿扁應否羈押及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，都是屬於事實問題（參見最高法院九十七年度台抗字第四七四號裁定）；最高院是法律審，卻來過問事實審法院的職權，豈不奇怪？

日前阿扁委託律師向美聯邦上訴法院軍事上訴庭提出訴訟，要求歐巴馬總統在台重啟美國軍事法庭，並要求立即將他釋放。有人擔心阿扁一旦獲釋，一定會跑到ＡＩＴ尋求政治庇護，此事引起電子媒體談話節目廣泛討論。筆者認為會有如此看法，係因不瞭解外交豁免權和使館庇護之故。

外交豁免權係國際間為方便外交代表執行正常職務，多年來各國依據相互尊重主權及平等互利原則，按照慣例或有關協議，互相授予外交豁免權。被駐在國接受的外交官享有絕對豁免權，包括人身、檔案、使館都不容侵犯。

一九七九年美國與我斷交前，雙方外交人員具有外交豁免權。斷交後，美方成立在台協會，我則設立北美事務協調委員會，但兩機構並非大使館，也非外交機構，故無外交豁免權。為此，雙方機構曾簽訂北美事務協調委員會與美國在台協會間特權免稅暨豁免協定，規定雙方人員享有功能性的豁免權，也就是在執行公務時免受當地法律的約束。

但此與外交豁免權不同，外交豁免權是絕對的，且包括其家屬，外交官即使所犯屬重大刑案，駐在國亦無審判權。而功能性豁免權並非絕對，且當事人要向駐在國當局，包括法院，提出主張，經認定後才得享受。此一豁免權不延及家屬，且絕對不包括辦公處所之豁免權，道理很簡單，因為雙方有外交關係時，使館視為國土的延伸，既然兩國已斷交，就絕無可能做此解讀。

而所謂使館庇護就是基於國土延伸說所衍生出來的，拉美國家常發生，其他國家，雖不常發生，但基於外交豁免權及使館為國土延伸之說法，駐在國之公權力也無法強行入內逮捕人犯。就我國而言，最有名的案子就是孫中山先生倫敦蒙難記。英國政府得知孫中山被擄進中國使館後，無法強行進入，僅能要求清政府放人。

另外，六四事件後，方勵之夫婦躲進美國駐北京大使館，在使館中滯留一年之後，乘坐美軍飛機前往英國，半年後至美國，大陸方面也莫可奈何。

總之，中華民國與美國無外交關係，兩國代表機構即無外交豁免權可言，因此不可能提供他人政治庇護。因此，國人對於阿扁可能跑進ＡＩＴ尋求政治庇護一事，不必過慮，至於他會不會跑到其他與我有邦交國家的使館尋求庇護，卻仍需要注意。

大陸「十一」長假催生新行業─「網路鐘點工」，幫人到開心農場當「菜地管理員」─偷菜、種菜、澆水施肥以及網路購物等，每小時工資五至十五元不等。

十一長假，開心農場的菜地、電子郵箱、ＱＱ成為白領回家或遠行的牽掛，「網路鐘點工」這一新興職業悄悄火爆，網路聊天、網上購物等都是「網路鐘點工」的服務專案。

「十一放假求開心農場菜地管理員兼職」，大陸網路黃金周期間出現很多類似招聘廣告。網友迷種菜偷菜，比台灣網友還瘋。網友「南大街」在百度貼廣告說，「十一假期想去麗江玩，萬事俱備，卻放心不下開心網上的那塊菜地」，打算花五十元招聘一名「網路鐘點工」當「菜地管理員」替她偷菜、種菜、澆水施肥。

「南大街」的廣告引來不少網友議價，有人回帖說，「保證每天至少線上四個小時，偷菜八萬元以上，每天都種菜，如果超額完成任務，每多偷十萬給二元錢的提成。照看好菜地、每天種菜、養丹頂鶴和孔雀外，偷十朵以上的綠玫瑰，多偷一朵綠玫瑰提成一元」。

「網路鐘點工」的服務專案五花八門，除幫人看管菜園子外，回覆郵件、網上購物、文字錄入等都是「網路鐘點工」的業務範圍。

此外，與現實中的鐘點工類似，網上預訂車票、提供家庭裝修設計和買房租房的服務等均有涉及。

由於「網路鐘點工」提供的服務基本是虛擬交易，交易中產生糾紛，不容易受到法律的保護。大陸律師建議，雙方應在交易前商議好服務細節，另外，保存好雙方的溝通紀錄和交易證據，以便在發生糾紛後能通過法律途徑維權。

與台灣前總統陳水扁訴願美國軍事法庭案相關的林志昇案，五日已遭美國聯邦最高法院駁回。

林志昇等人於2006年10月委託美國律師坎普，向美國聯邦地方法院提出告訴，謂在1945年日本戰敗宣布放棄台灣主權，並暫時把台灣交給當時美軍的同盟國蔣介石的軍隊來管理，因此認為台灣應該是美國的第六個屬地。「舊金山和約」生效後，日本宣布放棄對台灣與澎湖列島的主權，並沒有將主權歸還給中國；而「舊金山和約」陳述，美國是台灣地區的主要占領權國，而且美國軍事政府從未結束對台灣地區的管轄，美國依法應被視為台灣的「主權政府」。

訴狀中說，美國政府卻至今擱置台灣地區的主權爭議，導致台灣人的人權遭受侵害。為此，他要求美國法院根據「舊金山和約」及美國憲法，檢視台灣人民應有的權利，並飭令美國政府應儘快扶植台灣建國。

聯邦地方法院及上訴法院，分別於去年及今年指該案屬於政治問題而非法律問題。林志昇於是再投訴聯邦最高法院，但仍被駁回。至於上月廿一日提出的陳水扁案，美軍事法庭尚未決定是否受理。

※延伸閱讀》

實施五十年的「冤獄賠償法」，出現首件向失職公務員求償案例。綠島監獄管理員高xx延後釋放人犯十二天，致國家付出三萬六千元冤獄賠償金，冤賠求償委員會認定高有重大過失，須給付國庫這筆冤賠金。

司法院官員指出，向失職公務員求償冤賠金的案例，將督促相關人員更加謹慎辦理羈押、收容或執行事項，以保障人權。

男子鄧xx因犯殺人未遂等案，被判刑五年九月確定。鄧九十一年五月三日入監，遇上前年減刑，加上罰金的易服勞役，刑期應到九十七年四月廿九日止，但綠島監獄直到五月十二日才讓鄧出獄。

鄧xx出獄後聲請冤獄賠償，獲准一天賠三千元共三萬六千元。司法院審查後認為執行人員疑有重大疏失，函請法務部查明；法務部調查後認定監獄承辦人高xx將執行指揮書誤判為一般文書，未及時釋放鄧，將高記申誡兩次處分。

司法院進一步要求調查向失職公務員求償的問題，台南地方法院組成的冤獄賠償求償委員會調查後認定高xx有重大過失，必須給付國庫賠鄧的三萬六千元冤賠金；高自認失職，已將三萬六千元匯入指定專戶。

民國四十八年立法的冤獄賠償法，明定執行職務的公務人員故意或重大過失而違法發生冤獄賠償事件時，政府對違法失職者有求償權。

但直到民國九十一年，司法院才訂定「冤獄賠償求償作業要點」，由判決冤賠的法院組成求償委員會，決定是否向失職人員如法官、檢察官、書記官、監所等人員求償，本件是求償成立的首例。

司法院最近並擬修正相關規定，讓求償委員會加入社會公正人士，不單由法官組成，避免官官相護流弊。

怨偶太多了，法官不再勸和不勸離！去年各地方法院判准的離婚官司，有五成八的案件，法官都是採取認定較為寬鬆的「破綻主義」，認為婚姻出現破綻、雙方已無法復合，就會判准，成為離婚官司的新趨勢。

有些相愛的人為了廝守一生，什麼都可以拋棄；不愛時想離婚又絞盡腦汁，什麼招術都使上。司法院統計，近十年有三千兩百多對怨偶，為符合民法規定的離婚條件，其中一方甚至故意犯罪被判刑六個月以上，只為了掙脫婚姻枷鎖。

民法第一千零五十二條規定，當夫妻一方有過失，符合法定的十個離婚原因例如通姦、遺棄等，法院可判准離婚。

另外，夫妻若有重大事由，致婚姻出現破綻，責任較輕或無責任的一方也可請求離婚，稱為消極的「破綻主義」。

民國八十八年，各地法院判准離婚案件有近三千八百件，大都以法定離婚原因為標準，有四成六的理由都是惡意遺棄；只有約一成案件是以其他重大事由、致婚姻有破綻而判離。

但司法院統計，去年各地方法院以「有法定離婚原因外的其他重大事由，難以維持婚姻」而判准離婚的案件，快速上升到五成八。而在都會型的法院，如板橋、台中、台北地院的比率分別高達八成一、七成三及六成四，高雄地院也逾六成。

司法院分析，這應該是都會地區的民眾，比較能接受個人主義濃厚的「破綻主義離婚制度」，不再為婚姻忍耐。

官員也表示，隨著社會對離婚的接受度提高，法官更能體察民情，不受十個法定離婚原因的限制，逐漸以婚姻修補無望的其他重大事由，讓怨偶得以分手。

※延伸閱讀》

對於身患重症或不良於行的人，死亡究竟是不是解脫的終極方法？歐美已有國家或地區將安樂死合法化，然而病患的人權和生命孰輕孰重，始終未有定論。英國本周將討論協助自殺是否合法，據信將引起一番激辯。

在歐洲，比利時、盧森堡和荷蘭三國已將安樂死合法化，瑞士則立法允許協助自殺，且有全球唯一的協助自殺診所。美國則有俄勒岡州和華盛頓州允許安樂死。

1961年的英國「自殺法案」，明令任何形式的協助自殺均屬違法行為，最重可處以14年徒刑。但求一死了之的英國人轉往瑞士，自1992年來，約有100名英國人於瑞士接受協助自殺。

今年7月，近乎全盲及逐漸喪失聽覺的85歲英國指揮家道尼斯，和癌末的74歲妻子瓊恩攜手飛往瑞士結束生命。

同月英國最高法院裁定，政府必須就協助自殺的適法性作出處置，檢察總長將於23日簽署一分施行法則，但僅通用於英格蘭及威爾斯地區。瑞士卻反其道而行，打算提高協助自殺的門檻。

圖／聯合報提供

※延伸閱讀》